שר הביטחון ישראל כ"ץ לא הדיח את האלוף אבי בלוט בשידור חי בערוץ 14. הוא ניסה להונות את צופי ערוץ 14 ולגרום להם לחשוב שכך היה, וכעת ברור שהוא לא ביצע מעשה בריונות פוליטי, אלא ביקש ליצור לעצמו תדמית בריונית.
שר הביטחון ישראל כ"ץ
(צילום: קובי קואנקס)
העובדות המלאות הובררו לאחר מכן: האלוף בלוט עומד בפני סיום תפקידו, וכבר באפריל המליץ הרמטכ”ל למנות את האלוף בר כליפא להחליף אותו. ב-28 ביולי קיבל שר הביטחון את המלצת הרמטכ"ל, ללא כל קשר למחלוקת בינו לבין האלוף בלוט בנושא המעצר המנהלי של טל ינון דרדיק. ארבעה ימים לאחר מכן התארח השר בפאנל הפטריוטים בערוץ 14, בפורמט היוצר השפעה של האווירה באולפן והקהל החי על תגובות המשתתפים.
ההקשר שבו דיבר השר בתוכנית על האלוף בלוט הייתה עמדתו בנושא המעצר המנהלי של טל ינון דרדיק, שנחשד במעשי אלימות כלפי תושבים ערבים. ניתוח חילופי הדברים בתוכנית מראה כיצד השר תומרן, שלא בטובתו ולא בטובת שלטון החוק, ליצור מראית עין של מי שנכון לפגוע באופן פרוע בשלטון החוק.
חברי הפאנל, שתפקידם בפורמט הזה הוא להתסיס את הדיון ולתעל אותו לנושאים המגרים מעורבות של הצופים, הקניטו את השר. הם השימו את עצמם כלא מבינים את ההבחנה בין מדיניות כללית לבין הערכה מקצועית של מידת הסיכון הבטחוני הנשקפת מחומר ראיות במקרה מסוים, וקראו, לקול תשואות הקהל וצהלותיו, לפיטורי האלוף
בדבריו השר לא חלק במפורש על כך שההחלטה הקונקרטית בעניין הזה היא עניין לגורמי המקצוע, החורגת מגבולות התוויית המדיניות הכללית שעליה מופקד הדרג המדיני, ואישר שהאלוף פעל בנושא הזה במסגרת סמכותו. אולם שניים מחברי הפאנל הקבועים סנטו בו בשל כך שאיננו מצליח לכפות את רצונו על האלוף.
חשוב לציין, כי ההפרדה בין סמכויות הדרג הפוליטי ובין הפעלת שיקול הדעת המקצועי במקרים פרטניים נוגעת בליבת שלטון החוק. מעצר מנהלי הוא אמצעי אכיפה קיצוני, שפגיעתו בזכויות האדם מרחיקת לכת, הן כאשר הוא מבוצע נגד יהודים והן כאשר הוא מבוצע נגד ערבים. זוהי הסיבה לכך שניתן להשתמש בו אך ורק על סמך הוכחת ראיות מנהליות ברורות המצביעות על סכנה בטחונית קונקרטית וכשלא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך פוגענית פחות. מתן אפשרות למנהיגים פוליטיים לשקול בעצמם את הצורך במעצר מנהלי או לוותר עליו במקרה מסוים יחמיר עוד יותר מצב משפטי שהוא מורכב, בדין הישראלי והבינלאומי כאחד.
חברי הפאנל, שתפקידם בפורמט הזה הוא להתסיס את הדיון ולתעל אותו לנושאים המגרים מעורבות של הצופים, הקניטו את השר. הם השימו את עצמם כלא מבינים את ההבחנה בין מדיניות כללית לבין הערכה מקצועית של מידת הסיכון הבטחוני הנשקפת מחומר ראיות במקרה מסוים, וקראו, לקול תשואות הקהל וצהלותיו, לפיטורי האלוף.
רון שפיראהשר, שתפקידו הוא להפעיל שיקול דעת מאוזן לטובת האינטרסים הלאומיים שהוא מופקד עליהם, קונטר בהצלחה. במקום להסביר באורך רוח את ההבחנות הדרושות וגבולות הסמכות הראויים הוא חזר והדגיש את המחלוקת בינו לבין האלוף. חברי הפאנל הגיבו בטיעון ש"בפעם הבאה הוא לא יתקשר אליך בשש וחצי בבוקר", תוך שהם רומזים לטענה שהדרג הצבאי נמנע מלהודיע לראש הממשלה על טבח 7/10 ממניעים פוליטיים, או שהאלוף בלוט עלול להתגלות בעתיד כתומך בחמאס.
על רקע צעקות הקהל, לא הסתייג השר מן הטענה הזאת, אלא המשיך דווקא את ההגיון של חברי הפאנל ואמר "אם אתם רוצים לבחון את השליטה שלי במערכת – היא שליטה מוחלטת". ואז, בהקשר הזה, הודיע, "החלטתי שדדו בר כליפא יהיה אלוף פיקוד המרכז". אמנם, אין קשר בין מינויו של בר כליפא כמחליפו של בלוט לבין עמדתו של בלוט בשאלת המעצר המנהלי, אולם השר כ"ץ יצר במתכוון רושם כוזב של קשר כזה, משום שאת ההודעה הזאת הוא נתן בתשובה לדברי חברי הפאנל שנגעו בנושא הזה.
פרופ' רון שפירא הוא רקטור המרכז האקדמי פרס
