אם מישהו מעוניין לראות כמה גבולות אתיים מוכנים לחצות משפטנים בכירים כדי לסייע ליועמ"שית גלי בהרב-מיארה להילחם בהדחתה (שבאמת אינה חוקית) הוא מוזמן לעקוב אחרי סיפור הדחת שופט בית המשפט העליון, יצחק זמיר, מכהונתו כיועץ משפטי לממשלה ע"י ממשלת פרס-שמיר בשנת 1986. אקדים ואזהיר: זה סיפור מביך.
דורות של משפטנים גדלו ב-40 השנים האחרונות על הידיעה שזמיר הודח מתפקידו משום שהתעקש לשמור על שלטון החוק ולמצות את הדין בפרשת קו 300 למול ראשי ממשלת האחדות שביקשו להניאו מכך. זמיר עצמו כתב בספר "שורשים במשפט" תחת הכותרת "נפטרים מן השליח" שלאחר שהודיע לראשי הממשלה שלא יהיה מוכן להגן על ראש השב"כ בעתירה שהוגשה נגדו בפרשה, "בישיבת הממשלה השגרתית הועלתה בהפתעה מוחלטת הצעה למנות את יוסף חריש למשרת היועץ המשפטי לממשלה בתוקף מיידי: היה עליי להתפנות מן המשרד באותו היום... הייתה זאת הפעם הראשונה (ובינתיים גם האחרונה) שהיועץ המשפטי לממשלה מסולק מתפקידו על ידי הממשלה בשל עמדה מקצועית שנקט". בספר "בשם החוק" הוא אף סיפר ששר הפנים דאז, יוסף בורג, ביקש לתת לו אורכה בטענה ש"כשאני מפטר את עוזרת הבית שלי אני נותן לה הודעה מוקדמת של שבועיים לפחות" ונענה על ידי שמיר "לא בא בחשבון. הוא יעזוב את תפקידו היום". מחברת הספר, דינה זילבר, מסכמת שזמיר "הושלך ככלי אין חפץ בו באקט פיטורים כה אלים ובלתי תרבותי... סולק מהדרך באבחה חדה ואכזרית". דברים דומים אמר זמיר בשורה של ראיונות. הוא וכל מי שעסק בנושא.
והנה עם התקדמות הליך הדחת היועמ"שית הנוכחית, נחשפה תפנית מפתיעה בעלילה. זמיר עצמו כתב ש"גורמים פוליטיים אומרים שפיטורי היועמ"שית לא יהיו תקדים, שכן אני פוטרתי ממשרת היועץ המשפטי לממשלה בשנת 1986. האמת היא, שאני הודעתי בפומבי באותה שנה שבכוונתי להתפטר, אך אמשיך למלא את תפקידי עד שימונה יועץ משפטי חדש – וכך היה". זמיר מסתמך על כך שהוא אכן התפטר תחילה מתפקידו (בינואר 86') אלא שמן הידועות היא שמשנעורה פרשת קו 300 הושהתה ההתפטרות עד אותו "אקט ברוטלי חפוז". כך שבמקרה הטוב מדובר בחצי אמת וידוע ממה היא גרועה יותר.
המבוכה התעצמה כשהמשפטן ד"ר יעקב בן שמש, שמתמחה בפרשת קו 300, גילה שבאותה תקופה "יד נעלמה" שינתה את ערך הוויקיפדיה של זמיר ובמקום הנוסח הקודם נכתב: "בחודש מאי 1986 החליטו שמיר ופרס להוציא לפועל את הודעתו של זמיר על סיום כהונתו של זמיר ובתחילת יוני 1986, מינתה את יוסף חריש כמחליפו". מה יש לומר? נשמע שהכל נעשה כראוי ולפי הדין. לא דובים ולא פיטורים. במקביל ובאופן "מקרי" החלו תומכי היועצת לציין בטענותיהם שלא היה תקדים להדחת יועמ"ש כטיעון מסייע לה. מסתבר שכשהמטרה מקדשת את האמצעים מותר לא רק לשבור את כללי המשחק ולסטות מהלכות קודמות, אלא אפילו לשנות את העבר.
יובל אלבשןצילום: אלכס קולומויסקי האמת היא שיותר משזה סיפור מביך, זה סיפור עצוב על בהלה (מוצדקת בחלקה) שגורמת לאובדן דרך. זה עצוב במיוחד משום שהקייס נגד הדחת היועצת חזק דיו גם כך, ולהגיע אליו בחוסר ניקיון כפיים רק מחליש אותו ופוגע בבעלי זכויות יסוד בשיטת משפטנו כמו השופט זמיר. לחינם.
פורסם לראשונה: 00:00, 12.08.25
