הסוכנות למניעת סימום בספורט מאשימה את בעלי הפועל ת"א עופר ינאי בניסיון למנוע בדיקת סימום שגרתית, וטוענת כי הוא השווה בין פעילות אנשיה למשפט נירנברג.
במכתב ששלחה הסוכנות להפועל ת"א נכתב כי "כפי שוודאי ידוע לכם, ב-2 במרץ, בסיום משחק כדורסל שהתקיים בהיכל הספורט 'מנורה מבטחים' בין קבוצתכם לבין מכבי ת"א, התבקש אחד משחקני קבוצתכם, ג'ונתן מוטלי, להתייצב לבדיקת סימום שגרתית. טרם ביצוע הבדיקה, באופן חסר תקדים ותוך הפרה בוטה של כללי ההתנהלות, הגיע נציג הקבוצה, עופר ינאי, וניסה למנוע מהשחקן לבצע את הבדיקה.
"ינאי ניסה לשכנע את השחקן שלא להיבדק, הצהיר באופן חד משמעי כי מבחינתו 'אין אישור' לשחקן להיבדק, ואף הצהיר באנגלית, תוך שהשחקן דובר האנגלית נמצא במקום ושומע את הנחייתו, כי 'אינו מרשה' לשחקן לבצע את הבדיקה, גם אם השחקן אינו מתנגד ומוכן לבצעה. רק לאחר שהשחקן הוזהר בדבר ההשלכות החמורות של אי ביצועה של הבדיקה, ולאחר שהשחקן העדיף להיבדק ולא להסתכן בענישה, התיר לו מר ינאי להיבדק. בסוף דבריו, הטיח מר ינאי באנשי הצוות השוואה בין פועלם לבין משפטי נירנברג, לא פחות".
מריאל שאיוק וליוואי רנדולף היו שחקני מכבי שעשו את הבדיקה, וים מדר ומוטלי היו שחקני הפועל, כך שההחלטה הייתה לבחור את שני הסקוררים הבולטים מכל אחת מהקבוצות.
לאחר שציינו את פרטי המקרה, הסוכנות הזהירה כי "התנהלותו של ינאי חמורה, פוגענית, והיא עלולה להוות הפרה של מספר סעיפים של תקנון WADA, של תקנון הסוכנות ושל תקנוני פיב"א. כך למשל, עלולים מעשיו להיחשב כהפרה של סעיפים 2.5, 2.9 ו-2.11 לתקנון, סעיפים שהפרתם עלולה לגרור ענישה כבדה ביותר על הקבוצה.
"סעיף 2.5 קובע כי ניסיון למנוע בדיקה הינו הפרה של תקנון WADA. הסנקציה על הפרת הסעיף היא סנקציה חמורה שעלולה להוביל להשעיית הקבוצה והשחקן לתקופות ממושכות. כך גם הסנקציות הכרוכות בהפרת סעיפים 2.9 ו-2.11, סנקציות שכוללות אף השעייה לתקופות מינימום של שנתיים. זאת ועוד, אלמלא היה השחקן מסכים לבצע את הבדיקה, עלול היה הסירוב להוביל להשעייה ממושכת שלו מכל פעילות ספורטיבית".
הסוכנות טוענת כי "התנהלותו של ינאי וההשוואות הנלוזות בהן השווה את פעילות צוות הבודקים לנאשמי משפטי נירנברג מהווה גם פגיעה חמורה ובלתי מתקבלת על הדעת בנציגי הסוכנות, והיא מהווה גם התנהלות אשר, בכל הכבוד, אין שום מקום לקבל במדינת ישראל. ודאי שלא ממי שמתיימר לייצג מועדון כדורסל בליגת העל".
לסיכום המכתב כתבה הסוכנות: "מבלי לגרוע מטענותיהם וזכויותיהם של הסוכנות ושל נציגיה, אנו מצפים כי מועדון הכדורסל יביע באופן מיידי, חד משמעי ובלתי משתמע לשתי פנים, את התנערותו ומורת רוחו מהתנהלות זו, ומכל ניסיון להתערב או להשפיע על מהלכי הבדיקות שמתבצעים.
"הסוכנות בוחנת את המשך התנהלותה לנוכח האירועים המתוארים לעיל, ושומרת כאמור על מלוא טענותיה בהקשר זה. אנו מצפים לשיתוף פעולה בעתיד עם המועדון, עם אנשיו ועם שחקניו, על מנת להבטיח ספורט נקי והוגן במדינת ישראל. לשם כך אנו חוזרים על הצעתנו שנמסרה בעבר, לסייע למועדון בפעילויות חינוך, הסברה והדרכה או בדרכים אחרות, והכל תוך מתן כבוד ותוך הקפדה על קיום הוראות התקנונים השונים ועמידה בהוראותיהם".
מהפועל ת"א נמסר בתגובה לדברים: "אנו דוחים ומגנים בתוקף ובשאט נפש את הטענות וההאשמות החמורות שהוצגו על ידי הסוכנות הלאומית למניעת סימום בספורט. מועדון הכדורסל הפועל 'שלמה' ת"א מכבד את תקנוני פיב"א, תקנון WADA ותקנון הסוכנות הלאומית, וימשיך תמיד לעשות כך. מיד עם קבלת הפנייה הרשמית, השחקן ג'ונתן מוטלי נבדק ללא כל עיכובים. תגובתנו המפורטת תועבר בהקדם לגורמים הרלוונטיים".
ינאי: "הדברים נאמרו בלהט הרגע"
לאחר מכן האדומים הוציאו מכתב מפורט יותר: "למען הסדר הטוב יובהר, כי אכן לאחר סיום המשחק, בעלי הקבוצה, מר ינאי פתח בשיח עם נציגי הסוכנות, זאת רק לשם קבלת הבהרות בנוגע לסיבה בגינה בחרו דווקא בשחקן הנ"ל לביצוע בדיקת סימום שגרתית, בהתחשב בכך שהשחקן נבדק בבדיקה הקודמת שבוצעה על ידי הסוכנות בתחילת עונת המשחקים.
"נבהיר, כי לא היה כל ניסיון למנוע את הבדיקה וכל וטענה לפיה נעשו ניסיונות להפעיל לחצים על נציגי הסוכנות אינה נכונה ואינם תואמת את האירועים שהתרחשו בפועל. כאמור, מר ינאי פנה לנציגי הסוכנות בבקשה למתן הבהרות בלבד לגבי פרטי הבדיקה, ההליך והקריטריונים. כתגובה לבקשתו של מר ינאי, השיבו נציגי הסוכנות כי הם "ממלאים פקודות" ותו לא. בתגובה לכך השיב מר ינאי (בציניות המתבקשת בנסיבות העניין) כי מענה מסוג זה לא היווה טיעון טוב במשפטי נירנברג. הנ"ל נאמר בלהט שלאחר סיום המשחק, אך הכוונה היתה פשוטה, והיא אך ורק ביחס לתגובתם של נציגי הסוכנות. מכאן ועד לתאר את הדברים כאילו מר ינאי השווה בין פועלם של נציגי הסוכנות לבין משפטי נירנברג מהווה הבדל תהומי, שכן לא היה כל ניסיון להשוות בין הדברים, אלא להמחיש את חוסר הלגיטימציה של התשובה הלקונית שסופקה על ידי נציגי הסוכנות.
"למען הבהירות וכדי למנוע כל ספק באשר הוא, לא הייתה בכוונתו של מר ינאי לערוך השוואה כאמור. עם זאת, ככל ודבריו של מר ינאי הובנו באופן שגוי, מר ינאי מבקש להתנצל על כך".
"ידוע לכל, השחקן הינו אחד מהשחקנים המרכזיים ביותר המשתתפים כיום בליגת העל בכדורסל. העובדה שדווקא השחקן נדרש לבדיקת סמים שגרתית בפעם השנייה במהלך עונת המשחקים הנוכחית, ללא מתן כל הסבר ביחס לקריטריונים לפיהם בוחרים שחקנים לביצוע בדיקות סמים שגרתיות, עוררה תמיהה בנסיבות העניין".
