באחד ממאמריו דן שפינוזה בשאלה כיצד יש להגדיר "מעגל" והאם נסיר אחת או כמו מתכונותיו של המעגל האם הוא עדיין יהיה מעגל? "הגדרה מושלמת חייבת להסביר את המהות הפנימית ביותר של הדבר", קבע הפילוסוף.
בבג"ץ מבקר המדינה ראבילו דנו השופטים בשאלה מהי "חשאיות" כפי שנכתב בחוק היסוד כתנאי להצבעה בכנסת על זהות מבקר המדינה, ואיזו הפרה של החשאיות תביא למסקנה שהגברת אינה אותה הגברת, גם בשינוי האדרת.
ראבילו
(שלו שלום)
השופטים הגיעו למסקנה שאחרי שכמה ח"כים צילמו עצמם מצביעים, החשאיות כבר אינה חשאיות, ופסלו את ההצבעה. הודאה של רוב השופטים שלא כל הפרת חשאיות דינה פסילה, מובילה למסקנה כי לבג"ץ הייתה אפשרות לפיה מצד אחד יגדירו לראשונה מה התנאים ל"חשאיות", וזאת מבלי להתערב בהכרעתה של כנסת ישראל.
ישנה הפרת חשאיות שהיא נסבלת, כי לא כל פגם ולא כל צילום יורד בנסיבות לשורשו של הליך. וכי הפער בין תמונה לווידאו הוא עד כדי כך משמעותי? וידאו הוא שמים ותמונה היא ארץ?
חוק יסוד מבקר המדינה מורה כי על הצבעת הכנסת בבחירת מבקר המדינה להיות חשאית. השופטת דפנה ברק ארז שאלה את נציג הליכוד בדיון, "האם בהצבעה חשאית חייב להיות פרגוד? והוא השיב מיד "כן". השופטת הוסיפה, ואם הפרגוד שקוף, ישנה חשאיות? והוא השיב "לא". כמו שכתב השופט עמית: "הפרשנות לפיה "הצבעה חשאית פירושה גם הצבעה לא חשאית" אינה עולה עם לשון חוק היסוד ותכליתו". והצבעה מצולמת, ממש כמו פרגוד שקוף, חייבים להודות, אינה חשאית. וכמו שסולברג הסביר, לשון חוק היסוד ברורה, ועל פסיקה שמרנית להיצמד ללשון המחוקק.
ואחרי כל זה. קשה להשתחרר מהמחשבה שבגלל שסך הכל כמה ח"כים בודדים צילמו עצמם מצביעים, בניגוד לחוק היסוד, תיפסל הצבעת הכנסת למבקר המדינה. הצבעה שבה גם בעבר חברי כנסת צילמו את עצמם מצביעים ושמעולם לא נאמר, גם לא על ידי הייעוץ המשפטי של הכנסת, שהדבר אסור. גם השמועה על הוראה שניתנה לח"כים לצלם לא הוכחה. הרי רוב השופטים הודו שלו היה מדובר רק בצילום תמונות ולא בווידאו, ייתכן שלא הייתה נפסלת את ההצבעה. כלומר, ישנה הפרת חשאיות שהיא נסבלת, כי לא כל פגם ולא כל צילום יורד בנסיבות לשורשו של הליך. וכי הפער בין תמונה לווידאו הוא עד כדי כך משמעותי? וידאו הוא שמים ותמונה היא ארץ?
נטעאל בנדלצילום: שלו שלוםלשופטים הייתה אפשרות אחרת טובה הרבה יותר - לקבוע את כלליה של החשאיות ולאסור כל צילום שהוא של ההצבעה, אך באופן חד פעמי ההצבעה הנוכחית לא תיפסל. כך גם בג"ץ היה מקפיד על ציות לחוקי היסוד, וגם נמנע מהתערבות בהכרעת הכנסת.
פורסם לראשונה: 00:00, 03.07.26
