בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה היום (שני) למחוק בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוערכה בסך של כ-3.8 מיליארד שקל נגד קופות חולים בישראל. זאת, לאחר שעו"ד שייצג את העמותה שהגישה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית עשה שימוש בכלי של בינה מלאכותית והפנה לפסיקה שאינה קיימת.
בנוסף, חייב השופט אילן דפדי את עורך הדין בתשלום הוצאות לקופת חולים כלכלית שביקשה לסלק התובענה בסך של 5,000 שקל וכן בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 שקל. בנוסף, השופט קיבל את טענת קופת חולים כללית שיוצגה על ידי עורכי הדין שי תמר ועדי ערמן ממשרד ליפא מאיר כי בא כוח העמותה שהגישה התובענה הייצוגית אינו מתאים לשמש בא כוח מייצג בהליך זה.
הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה על ידי עמותה נגד קופות חולים בישראל. זאת, בטענה להעדר כביכול של שירותי בריאות הנפש בקהילה וזמינות בלתי סבירה. נטען כי מבוטחים נאלצו להמתין עקב עיכוב בלתי סביר בשירותי בריאות הנפש המגיעים להם. הטענות הוכחשו על ידי קופות החולים.
במסגרת ההליך טענה קופת חולים כללית במסגרת בקשה לסילוק התובענה הייצוגית כי העמותה ובא כוחה אשר מצאו להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך שאינו פחות מ- 3.8 מיליארד שקל נגד כלל קופות החולים בישראל, מסתמכים ככל הנראה באופן עיוור על מנוע AI כלשהו וכלל לא טרחו לערוך בדיקה ולו מינימלית של כתבי טענות שיוצאים תחת ידם. עוד נטען כי אין מקום להשלים עם התנהלות חמורה כזו ויש למחוק את בקשת האישור ולקבוע כי בא כוח העמותה אינו כשיר לנהל הליך מסוג זה.
מנגד טענה העמותה באמצעות בא כוחה כי הטעות תוקנה באופן מיידי ולא נעשה ניסיון להתחמק מאחריות וכי הטעות נבעה מהסתמכות בתום לב על מאגר משפטי מוכר מבלי שעלה בדעתם כי עשויים להופיע בו מראי מקום משובשים. כאמור, השופט קבע כי יש למחוק את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית ולהטיל הוצאות אישיות על עורך הדין שבאמצעותו היא הוגשה. יש לציין כי לאחרונה, בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ הוציא תחת ידו שני פסקי דין בהם נקבעו דרכים להתמודדות עם סיטואציה דומה למקרה הנוכחי.
מהעו"ד שהגיש הבקשה לייצוגית נמסר בתגובה:" חבל לי מאוד על כל הנפגעים שלא יזכו אולי לפיצוי בשל תקלה בהסתמכות על מאגר משפטי כמקור אמין לכאורה לפסקי דין. צר לי שהפרוצדורה הרגה את המהות אבל אין לי אלא לקבל את הדין".
עורכי הדין שי תמר ועדי ערמן ממשרד ליפא מאיר, שייצגו את שירותי בריאות כללית מסרו בתגובה: "בית המשפט קבע היום נורמות ברורות לעניין ההתנהלות הדיונית המצופה מעורך דין שמתיימר לשמש בא-כוח מייצג בתובענה ייצוגית. מפסק הדין עולה שעורך דין המסתמך באופן עיוור על כלי AI, וכולל בכתבי טענותיו הפניות לפסקי דין וסעיפי חוק שאינם קיימים - פשוט אינו מתאים לשמש תובע מייצג בהליך ייצוגי".
