היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, כתבה הבוקר (יום שני) לבג"ץ כי הכרזת הממשלה על הסכמה שוועדת גרוניס תדון בפיטוריה - אם תוכל להתכנס ללא שר משפטים או יועץ משפטי לשעבר - היא בגדר דחייה של "הצעת בית המשפט לפעול בהתאם להליך שנקבע בעקבות לקחי פרשת בר-און חברון והמלצת ועדת שמגר".
לדברי בהרב-מיארה, "השרים מבקשים הלכה-למעשה שבית המשפט ייתן תוקף מראש לכך שהליך ההיוועצות עם הוועדה יהיה פורמלי בלבד". לטענתה, הממשלה החליטה עוד לפני שהחל ההליך על פיטוריה, וכעת "השרים מבקשים שהוועדה תפעל בהרכב קטוע שחסר נקודת מבט הכרחית לפי דוח ועדת שמגר (נוכחות שר משפטים או יועמ"ש לשעבר; נ"ב), ורוצים שהיא תדון בסוגיה הרגישה והמורכבת ביותר של הפסקת כהונה של יועצת משפטית לממשלה בפרק זמן מהיר - ושייקבע מראש כי ככל שיהיה עיכוב, ייראו את הממשלה כאילו נועצה בוועדה".
היועמ"שית הדגישה: "כל אלה הם תנאים שאותם הציבו השרים מראש לבית המשפט, כתנאי לכך שהממשלה תדון בהמלצתו. אין מקום להיענות לכך. היענות לתנאים שהציבו השרים לפעול בהתאם למתווה הקיים, מביאים לריקון מתוכן את הערובה המובנית היחידה שנקבעה בדוח ועדת שמגר להבטחת אי-תלותו ועצמאותו המקצועית של מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה בהקשר של סמכות הפיטורים".
לטענתה, עמדת הממשלה היא בגדר "ניסיון נוסף ליצור מתווה חדש, אד-הוק, תוך כדי ההליך, שנועד לפגוע במקצועיותה של הוועדה המקצועית-ציבורית ובשיקול דעתה המקצועי - ולהבטיח מראש את עמדת נציג הממשלה". היא הדגישה: "החלטת הממשלה המקורית ליצור מתווה חדש לפיטוריי יועץ משפטי לממשלה נובעת רק משום שהגיעה למסקנה שבמתווה הקיים לא יעלה בידה לאייש את ועדת גרוניס באופן שיבטיח מראש שהיא לא תחלוק על עמדתה ותתמוך בה. מדובר בשיקול זר מובהק - שדי בו כשלעצמו כדי להביא לביטול החלטת הממשלה".
"הודעת השרים אינה אלא ניסיון נוסף של הממשלה לשנות את כללי הפסקת הכהונה תוך כדי ההליך – ואין לאפשר אותו", סיכמה, והוסיפה: "נבקש להסתייג מהאופן בו כופרת הממשלה בהודעתה בסמכותו של בית המשפט להוציא את צו הביניים ואת הצווים על-תנאי. ואין צורך להרחיב בדבר".
