קשר עם קטאר מותר, קשר עם בזק אסור? בהחלטה אתמול (חמישי), שבה הסיר את כל המגבלות על יונתן אוריך, חשף שופט בית משפט השלום מנחם מזרחי ציטוט מעדות ראש הממשלה בנימין נתניהו במשטרה - כשטען כי "אין שום פסול בלעבוד מול קטאר, היא לא מדינת אויב". אך לפני חצי שנה, כשהתייחס במשפטו לניסיון של דוברו בעבר ניר חפץ לשמש כיועץ תקשורת לבעלי בזק דאז שאול אלוביץ', אמר: "דפקתי על השולחן, זה נתפס בעיניי כשערורייה, אמרתי 'זה לא יהיה'".
3 צפייה בגלריה
במקרה של חפץ זו "שערורייה", אצל אוריך "אין שום פסול"
(צילום: מוטי קמחי, AP, יאיר שגיא)
אמש קבע השופט מזרחי כי אוריך, יועצו של נתניהו, יוכל לחזור ללשכת ראש הממשלה כבר ביום שני הקרוב - אם לא יוגש ערעור - והוסיף כי לא יחולו עליו עוד תנאים מגבילים, למעט הערבויות שאמורות להבטיח את התייצבותו לחקירות. הוא מסר את החלטתו שעות אחרי דיון בהארכת התנאים המגבילים על אוריך, החשוד במסגרת פרשת "קטאר-גייט", תוך שמתח ביקורת על המשטרה - ולא בפעם הראשונה.
שאלת מעמדו של אוריך
במקביל, מזרחי גם חשף כאמור ציטוט מעדות נתניהו במשטרה: "נתניהו נשאל האם הוא היה מודע לכך שהחשוד עבד מול קטאר והשיב בשלילה. הוא הוסיף שגם אם כך הם פני הדברים, אזי 'אין בזה שום פסול, הרבה אנשים עובדים עם הרבה מדינות. קטאר היא לא מדינת אויב'. ראש הממשלה בתשאולו הוסיף שמכיוון שהחשוד אינו עובד ציבור, והוא לא ראה אותו ככזה, הוא יכול לעבוד במה שהוא רוצה".
יועצי התקשורת של ראש הממשלה - יונתן אוריך, טופז לוק ועופר גולן - הם אינם עובדי מדינה באופן פורמלי אלא מוגדרים כ"ספק חיצוני", כלומר מעניקים לראש הממשלה שירות כיועצי תקשורת על בסיס קבלות. מי שמשלם להם היא לא המדינה, אלא מפלגת הליכוד, הנהנית בין השאר מכספי המדינה. שאלת מעמדו של אוריך כעובד ציבור, או כאדם פרטי, ניצבת במרכז פרשת "קטאר-גייט": שכן, אם הוא אדם פרטי שמעניק שירותים לליכוד, לא ניתן לייחס לו עבירות שוחד והפרת אמונים - עבירות החלות על עובדי ציבור בלבד.
לשיטת הפרקליטות, שאותה השופט מזרחי ביקר בחריפות, אוריך מוגדר עובד ציבור על אף שאינו עובד מדינה, וזאת בשל הקריטריונים שקבע בית המשפט העליון במסגרת פסק דין ברק כהן, שם נקבע כי אדם שמעניק שירותיים ציבוריים ונחזה ככזה, ניתן להגדיר אותו כעובד ציבור לעניין עבירת השוחד ואולי אף לעבירת הפרת אמונים. כך נקבע בפסק הדין לעניין עובד חברת שמירה במשרד ממשלתי שקיבל שכר מחברת שמירה פרטית.
"זה שערורייתי - איתי לא עושים דברים כאלה"
למרות דבריו של נתניהו בציטוט שנחשף אתמול, לפני חצי שנה הוא השמיע עמדות שונות והרבה פחות סלחניות, כשנשאל על פועלו של דוברו לשעבר ניר חפץ - המהווה עד מדינה מרכזי בתיק 4000. במהלך יום העדות השמיני במשפטו, ב-10 בפברואר, ראש הממשלה תושאל על-ידי עורך דינו עמית חדד והרבה לתקוף את חפץ, בין היתר כשטען כי עצותיו שירתו את האינטרסים שלו (של חפץ). כשחדד שאל את נתניהו אם ידע שחפץ "בחן אופציה מול מנכ"ל בזק" להיות הדובר של החברה - אמר נתניהו כי לא ידע ואף טען כי "זה שערורייתי".
במהלך אותה עדות הושמעה הקלטה שפורסמה בעבר בחדשות 13, ושבה התגאה חפץ בקשריו עם אלוביץ', בעלי בזק לשעבר. נתניהו טען כי לא ידע שחפץ הגדיר לכאורה בזמנו את הקשר בינו לאלוביץ' כבעל "הקרבה הגדולה ביותר שיש". לדברי נתניהו, "אני לא יודע אם זה נכון – אבל הוא מנסה ליצר רושם שזה נכון". כשחדד שאל את נתניהו על "המטרות העסקיות" של חפץ, נתניהו השיב "לא ידעתי כלום".
נתניהו בבית המשפט המחוזי בת"א, לפני חצי שנה
חדד הפנה שאלה ישירה יותר: "עד כמה ההתנהלות של חפץ מול אלוביץ' וקבוצת בזק בניסיון לשמש כיועץ תקשורת או כיועץ אסטרטגי בקבוצה נתפסת בעיניך כדבר סביר, הגיוני או לגיטימי?". נתניהו השיב בתקיפות: "זה נתפס בעיניי כשערורייה, הוא מקיים את הקשר עבורי, או עבור משפחתי, ובזמן הזה הוא מקיים את הקשר עבורו - זה דבר שהוא בלתי-נתפס בכלל והוא מסתיר את זה ממני. הדברים האלה לא היו ידועים לי, נעשו מאחורי גבי". עוד קבע נתניהו כי "זה חמור".
בהמשך, נתניהו טען כי חפץ פעל "בניגוד עניינים לגמרי", חזר על כך ש"לא היה לו מושג" - ודפק על השולחן: "הוא (חפץ) אמר שאני 'אעיף אותו לפלנטה אחרת' או משהו כזה, הוא לא בודה מראשו, הוא יודע שאיתי לא עושים דברים כאלה - והוא עשה את זה".
חפץ כיהן כראש מערך ההסברה הלאומי בלשכת רה"מ מ-2009 עד סוף 2010, ובין 2014 ל-2017 שימש כדובר של בני הזוג נתניהו. רה"מ העיד כי התנגד לאפשר ליועץ - שהועסק כחברה פרטית - לעבוד אצל לקוח נוסף מלבד ראש הממשלה. באותה תקופה התחממו המגעים בין אלוביץ' לחפץ והשניים ניסו כי חפץ יועסק כיועץ לבזק, נוסף ובמקביל להיותו יועץ התקשורת של ראש הממשלה. נתניהו העיד כי "דפקתי על השולחן ואמרתי לו זה לא יהיה - אתה תהיה או פה או שם. אתה לא תערב את הדברים שלך במקום אחר בעניינים שלי".
פסול או לא פסול?
העמדה הבלתי-מתפשרת של נתניהו, שלפיה לא ייתכן שיועצי התקשורת שלו - שאינם עובדי מדינה - ייקחו לעצמם לקוחות אחרים הנושקים לעבודתו, השתנתה סביב "קטאר-גייט". כאמור, השופט מזרחי חשף כי נתניהו אמר לחוקרים ש"אין פסול" בכך שאוריך, במקביל להיותו יועץ התקשורת של ראש ממשלת ישראל, יהיה גם יועץ תקשורת של הלוביסט הקטארי ג'יי פוטליק. נתניהו העיד שלא ידע כי חפץ מנסה להתקשר עם אלוביץ' כיועץ תקשורת, וכך גם כי לא ידע שאוריך, וכן גם יועץ התקשורת שלו המעורב בפרשה אלי פלדשטיין, מועסקים בדרך עקיפה על-ידי קטאר. כלומר, בפרשת "קטאר-גייט", בניגוד לתיק 4000, קבע נתניהו כי הדבר אינו פסול.
יצוין כי גם השופט מזרחי קבע כי למעשה אין ראיות שיצביעו על פסול בכך שאוריך לקח כלקוח פרטי את הלוביסט הקטארי פוטליק, במקביל להיותו יועץ ראש הממשלה. השופט כתב: "קיים חשד סביר, שלפיו החשוד, בהיותו יועץ מדיני לראש הממשלה, דוברו וחלק ממערך ההסברה, קיבל כספים שייתכן ומקורם במדינת קטאר, אף אם הדבר נעשה באמצעות נציג אחר שלה – כל זאת במסגרת קשר עסקי שמטרתו ליצור עבור מדינת קטאר שם טוב בקרב מדינות העולם, להעצים את פעילותה החיובית ולהעניק לה שירותי יחסי ציבור חיוביים, בין השאר, כמתווכת הוגנת בעסקאות מול ארגון הטרור חמאס, לשם שחרור החטופים".
יחד עם זאת, הוסיף: "ואולם, לטעמי, לא התגבר החשד הסביר כי החשוד קיבל את הכספים הללו כעובד ציבור בעד פעולה 33 הקשורה בתפקידו, שכאמור הינו תנאי שבלעדיו אין לגיבוש אחת משתי העבירות דלעיל (שוחד והפרת אמונים - נ"ב)". השופט הדגיש כי "יהא מעמדו הציבורי הנטען של החשוד (אוריך - נ"ב) רם אשר יהיה - 'מקורב ל' וכיוצא בזה הגדרות בלתי-משפטיות, אך אינו הופך להיות 'עובד ציבור' כהגדרתו בדין הפלילי. אכן, החשוד יצק מים על-ידי ראש הממשלה, אך קרבה שכזו אין די בה כדי להכניסו אל תוך המשפט הפלילי, לפי העבירות בהן הוחשד".
