חבר הכנסת משה סעדה (הליכוד) העביר פנייה לשר המשפטים יריב לוין שלא לאפשר את מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון, בשל החשדות לניגוד עניינים שנחשפו אתמול ב-ynet ו"ידיעות אחרונות". במקביל, לבג"ץ הוגשה עתירה להוציא צו נגד השר לוין שלא יכנס את הוועדה לבחירת שופטים ביום חמישי לשם הצבעה על בחירת נשיא לבית המשפט העליון, עד שגורם מוסמך יבדוק את הממצאים.
במכתב שהעביר סעדה, הוא כתב ללוין: "כל פרט מאירועים אלה, וכל ההשתלשלות הזאת, היו חייבים להיות מדווחים להנהלת בתי המשפט על ידי השופט עמית. חמור מכך – קיים כאן ניגוד עניינים מובהק מצד השופט שדן בהליכים של גוף שהגיש תביעה נגדו. גם עניין ייפוי הכוח לאחיו לייצגו בתביעות אזרחיות אינן פוטרות אותו מחובת הדיווח להנהלת בתי המשפט וגם הפרסום על כך שעורכי דין שהיו צדדים לתביעות אלה הופיעו בפניו כשופט, כאשר העניין לא מדווח ויש בו חשש לניגוד עניינים – הוא חמור ביותר".
לדבריו, "ישנם טיעונים נוספים שניתן להעלות כנגד גרסתו של השופט עמית לאירועים, אך כל אלו צריכים להתברר כראוי במדינה שומרת חוק, במערכות הרלוונטיות המוסמכות לכך. הנסיבות בהן ניתן צו בית המשפט לכנס את הוועדה לבחירת שופטים ולמנות נשיא עד 16 בינואר, השתנו מן היסוד מרגע פרסום האירועים בהם היה מעורב השופט עמית".
סעדה קרא ללוין להודיע לבית המשפט העליון כי "לאור הנסיבות החדשות, לא ניתן לקיים את דיון הוועדה במועד אותו קבע בית המשפט, וזאת עד לבירור הפרטים החמורים על ידי גורמים מוסמכים במערכת אכיפת החוק, מתוך תקווה וציפייה שיפעלו לבירור האמת ללא מורא וללא משוא פנים. כמובן, ככל שחברי הוועדה מעוניינים להציע כבר כעת מועמד חלופי ולהביא את בחירתו להצבעה בוועדה, אין מניעה בכך".
לוין בעצמו דרש תשובות מהשופט עמית, רגע לפני כינוס הוועדה שאמורה לבחור אותו לנשיא העליון. "החשיפה מטלטלת, הטענות חמורות ביותר", כתב אתמול לוין. מאוחר יותר ענה עמית ללוין כי לא פעל בניגוד עניינים.
אמש הגיבה לראשונה גם עיריית תל אביב, והודיעה כי היא זו שחזרה בה מיוזמתה מהאישום נגד השופט עמית לאחר דיון ראשון בתיק, שבמהלכו התברר לה כי מדובר בנאשם שהוא שופט - ועקב העובדה שלא ביקשה תחילה את אישור היועמ"שית: "כך היינו עושים בכל מקרה של שופט באשר הוא. בשים לב להתחייבות בעלי הדירות הרבים בתיק (38 במספר) להמשיך ולקדם את הסרת הליקויים בנכס, ולאחר שבוצע הנדרש בפועל, בוטל כתב האישום כפי שנעשה ברוב המכריע של תיקי מבנים מסוכנים".
לאחר תגובה זו, גם השופט עמית עצמו הגיב כאמור למכתבו של לוין, ציין את ההסבר של עיריית תל אביב וכתב: "הטענה לקיומו של ניגוד עניינים אין בה ולא כלום". בנוגע לשימוש בשם משפחה אחר שלו נכתב מטעם עמית: "לעניין 'ההסתרה' כביכול – הסיבה שבגינה השופט עמית מופיע בהליכים תחת שם משפחתו הקודם (גולדפריינד), היא כי ככל הנראה שנתוני בעלי הזכויות נלקחו מנסח הטאבו, שם מופיע שם זה. בייפוי הכוח שניתן על-ידי השופט לאחיו, נכתב במפורש יצחק עמית, ולא יצחק גולדפריינד, כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום".
