על רקע חילופי דברים מתמשכים בין השניים, צפויים מחר (שלישי) להיפגש לראשונה מבקר המדינה מתניהו אנגלמן והרמטכ"ל לשעבר הרצי הלוי. בשבועות האחרונים החליפו השניים מכתבים נוקבים סביב הביקורת על טבח 7 באוקטובר, שכללו טענות חריפות הדדיות בנוגע לאופן ניהול עבודת הביקורת בצה"ל והיחס למבוקרים.
בפנייתו הראשונה אל אנגלמן כתב הלוי כי "ביקורת ממלכתית על אודות אירועי 7 באוקטובר צריכה להתבצע בהתאם לאמות המידה המחמירות ביותר, בוודאי המקובלות, בכל הנוגע למיצוי מרבי של חקר האמת ולהגינותו של ההליך, במיוחד אם יש כוונה בסופה לקבוע ממצאים אישיים ביחס למבוקרים".
לדבריו, "לממצאים ולקביעות בדוח הביקורת, ובמיוחד להערות אישיות, משמעות והשלכות כבדות משקל, הן בפן המוסרי והציבורי, והן בפן המעשי. הקביעות בדוחות הביקורת גם אינן ניתנות לערעור. בנסיבות העניין, וככל שהמבקר שוקל להסיק מסקנות אישיות, ביקורת מבקר המדינה צריכה להתבצע בקפדנות ובזהירות ועל פי סדרי דין דומים לאלו שחלים על עבודתה של ועדת חקירה".
בהמשך טען הלוי כי "לצערי, פנייתי זו נובעת מן האופן שבו מתנהלים הליכי הביקורת האמורה - אופן שאינו ראוי, אינו כדין ופוגע פגיעה קשה בזכויותיהם של המבוקרים, כמו גם בהליכי איסוף המידע הנדרשים לגיבוש ממצאים מהימנים". הוא הוסיף כי "קשה להשתחרר מן הרושם שאצה לכם הדרך להוציא דוחות ביקורת במהירות, והמהירות באה על חשבון בדיקה יסודית ואמינה והגנה על זכויות מבוקרים".
"נבחן אחריות אישית של כל הדרגים". אנגלמן בדצמבר 2023
הרמטכ"ל לשעבר אף התרעם על כך שקיבל טיוטות דוחות הכוללות הערות אישיות כלפיו - מבלי שניתנה לו אפשרות להשיב - והשיב כי "לתדהמתי, הערות אישיות כלפיי וכלפי מספר פקודיי, מבלי שהתבקשה ואף מבלי שהתקבלה כל התייחסות מצדי כמבוקר ומבלי שאתה או מי ממשרדך דיבר איתי, הפנה אליי שאלות, ביקש ממני התייחסות ואיפשר לי להגיב לנושאים המבוקרים".
הלוי דרש במכתבו לגנוז את טיוטת הביקורת, וסיכם: "לאור הפגמים שפורטו לעיל, מבקר המדינה נדרש בזה לגנוז לחלוטין את טיוטות הדוחות הנ"ל, ולכתוב ולערוך טיוטות דוחות מחדש, זאת לאחר שיתאפשר לי ולכל גורם רלוונטי אחר להשמיע את דבריו, להשיב לשאלות ולמסור חומר. ככל שמבקר המדינה שוקל לכלול הערה אישית בענייני, אני דורש שקודם לכן יתאפשר לי לקבל את הנושאים והשאלות, להיפגש עם המבקר ועם צוות הביקורת".
במכתב חריף משלו, השיב לו אנגלמן כי דווקא צה"ל בראשותו של הלוי היה זה שהקשה על עבודת הביקורת. "צר לי על הבחירה להטיל דופי במוסד מבקר המדינה וצוותי הביקורת שפועלים ללא לאות כדי לממש החובה המוטלת עליהם לערוך ביקורת", כתב. "ההתנהלות של מינהלת יסודות, הובילה לכך שביקורת המדינה נתקלה שבוע אחר שבוע בחסמים קשים, שהובילו לכך שבעוד שהליכי הביקורות בגופים המבוקרים האחרים נמצאים בשלבים מתקדמים, הביקורות בצה"ל מצויה הרחק מאחור".
באשר לטענת הלוי כי לא נשמע בטרם גובשו הערות אישיות נגדו, השיב אנגלמן: "ביקורת המדינה מתבצעת בשיטה האינקוויזיטורית המאפשרת למבקר לערוך בירור עובדתי כפי שהוא מוצא לנכון. הלכה למעשה ביקורת המדינה פועלת מזה עשרות שנים בהתאם למתודולוגיות ביקורת מקובלות ושיטתיות הנהוגות אף בעולם". הוא הוסיף כי "הממצאים הכלולים בטיוטת דוח הינם ראשוניים ולכאוריים בלבד, ואינם סופיים או מוחלטים. אין כל כוונה לגנוז את טיוטות הדוחות שעמלו עליהן רבות ובמשך פרק זמן ממושך".
הלוי האשים: "קשה להבין, ולא ניתן לקבל, את הסתירה המובנית בגישה לפיה אני ואחרים חשובים מספיק כך שתכתב הערה אישית לגבינו, אבל לא מספיק חשובים כדי לפגוש אותנו ולקבל את התייחסותנו לפני גיבוש ממצאים ומסקנות"
במכתב תשובה נוסף טען הלוי כי אנגלמן כלל לא התייחס לבקשתו להסדיר את השתתפותו בהליך. "במכתב התשובה שלך לא התייחסת כלל לבקשתי לקדם פגישה שבה יוסדרו ויתואמו הפגישות, הראיונות, הפניית שאלות וקבלת תשובות והעברת החומר הנדרשים לשם מיצוי חקר האמת", כתב.
לדבריו, "במכתבי עמדתי על פגמים קשים בעבודת הביקורת - ועיקרם פרסום טיוטות דוחות שבהן מיוחסת לי ולאחרים אחריות אישית, בלי שטרחתם לפנות אליי או לאותם אחרים, לדבר איתנו ולקבל את התייחסותנו ואת החומר שבידינו בקשר לשאלות הנבדקות. מדובר בעניין חמור ביותר וחסר תקדים.
"גוף בודק שמגבש מסקנות ומעלה אותן על הכתב בטיוטת דוח, בלי שטרח לפנות אל המבוקר, אשר בטיוטה מוטלת עליו אחריות - עשוי להעלות חשש ביחס לכנות המאמץ לתור אחרי האמת, ואף להצביע על מסקנות שסומנו מראש. יתרה מכך, יש בכך סיכון ללמידה המתחייבת בעקבות אירוע חמור שכזה", הוסיף.
הוא הדגיש: "קשה להבין, ולא ניתן לקבל, את הסתירה המובנית בגישה לפיה אני ואחרים חשובים מספיק כך שתכתב הערה אישית לגבינו, אבל לא מספיק חשובים כדי לפגוש אותנו ולקבל את התייחסותנו לפני גיבוש ממצאים ומסקנות".
בתגובה נוספת כתב אנגלמן כי אינו רואה טעם להמשיך בהתכתבות באותה מתכונת: "כבר בפתח הדברים אבקש לציין כי איני רואה מקום להמשיך בהתכתבות כפי שהתנהלה עד כה, אשר כללה בין היתר התבטאויות בלתי ראויות והתייחסויות שאינן מדויקות".
אנגלמן תקף את הלוי: "קרוב לשנתיים לאחר מתקפת 7 באוקטובר, ועד כה לא נתקבלה תגובתך לפניותינו החוזרות, במשך חודשים, לפגישה בינך לבין צוותי ביקורת המדינה. מצב זה מעכב את עבודת הביקורת ומקשה על התנהלותה התקינה"
הוא טען כי הלוי הוא שהציב חסמים, והוסיף כי "מצב הדברים נכון לעכשיו, קרוב לשנתיים לאחר מתקפת 7 באוקטובר, הוא שעד כה לא נתקבלה תגובתך לפניותינו החוזרות, במשך חודשים, לפגישה בינך לבין צוותי ביקורת המדינה. מצב זה מעכב את עבודת הביקורת ומקשה על התנהלותה התקינה".
עוד האשים אנגלמן את הלוי כי בתקופת כהונתו כרמטכ"ל הוא מנע מבכירים בצבא להיפגש עימו: "צה"ל בראשותך נמנע מלהיפגש עם נציגי משרד מבקר המדינה ואף נמנע מלהעביר כל חומר לידי הביקורת. גם כשהפגישות לא היו בדרג הלוחם פעלת למניעתן".
במכתב תגובה נוסף הבהיר הלוי כי פעל להפך. "בשבועות האחרונים פניתי אליך בבקשה לקיים פגישת תיאום", כתב. "מטרתה של הפגישה היא להסדיר את אופן הבאת התייחסותי בפני הביקורת, ומכאן שעליה להתקיים לפני ולקראת קיום הפגישות המהותיות עם צוותי הביקורת במשרדך". הוא דחה את טענות המבקר, והוסיף כי "מכתבך שנשלח ב-14 באוגוסט השנה כולל טענות חסרות שחר לפיהן איני משיב לפניות משרד המבקר פניה כזו לא הייתה ולא נבראה".
עוד טען כי אנגלמן מנסה לייצר מצג שווא: "בפתח מכתבך ציינת שאינך רואה מקום להמשיך בהתכתבות כפי שהתנהלה עד כה’. לצערי בחרת לאחר דברי הפתיחה להפנות כלפיי טענות שליליות ומשוללות יסוד. הניסיון הלא מובן מצדך לקבע נרטיב שלילי המופנה כלפיי באופן אישי, בהיעדר כל בסיס, בולט".
לדבריו, גם ההאשמות על חסימת פגישות אינן נכונות: "מאז שמשרדך החל בקיום ביקורות בצה"ל ב-1.5.2024 ועד למתן צו הביניים ע"י בית המשפט העליון ב-13.6.2024, נערכו פגישות והועברו מסמכים מצה"ל בהתאם לכלל דרישות משרדך באותה עת. צה"ל עמד באופן מלא בכל מה שסוכם".
כאמור, לאחר חילופי המכתבים הנוקבים, נענו הצדדים לקבוע פגישה ראשונה שתתקיים מחר. הלוי הבהיר כי מטרת הפגישה מבחינתו היא "להסדיר את אופן הבאת התייחסותי בפני הביקורת", בעוד אנגלמן הדגיש כי משרדו יקפיד "על מלוא הזכויות הדיוניות כמקובל בביקורת המדינה".
