הדיון בעתירות נגד פיטורי ראש השב"כ רונן בר החל הבוקר (יום שלישי) בבג"ץ במהומות בתוך הדיון ומחוצה לו. לבית המשפט הגיעו ראש המוסד לשעבר תמיר פרדו, אלוף (במיל') נעם תיבון וראש השב"כ לשעבר יורם כהן. איציק בונצל, ששכל את בנו סמ"ר עמית בונצל שנפל ברצועת עזה במלחמה, קרא לעברם: "איך אתם לא מתביישים, הידיים שלו (רונן בר, נ"ב) מגואלות בדם ילדנו. בשביל מה באתם להגן עליו?". זמן לא רב לאחר תחילת הדיון, השופטים החליטו לקטוע אותו ולצאת להפסקה לאחר התפרצות נוספת של בונצל. לבסוף, הוחלט לחדש את הדיון והשידור החי מתוכו - אך ללא קהל.
ההתפרצויות במהלך הדיון
(צילום: דוברות הרשות השופטת )
5 צפייה בגלריה
ביקש מעורכי הדין "שלא להתפרץ לדברים", ואחרי כמה דקות נאלץ לקטוע את הדיון. עמית
(צילום: שלו שלום)
5 צפייה בגלריה
כששופטי העליון נכנסו לאולם, קראו להם נוכחים: "אין לכם סמכות לנהל את הדיון הזה"
(צילום: שלו שלום)
לדיון הגיעו כאמור בכירים לשעבר במערכת הביטחון והאכיפה, בהם גם המפכ"ל לשעבר רוני אלשיך. עוד לפני הדיון, התאספו כ-20 מפגינים מחוץ לבית המשפט, שנשאו שלטים שבהם נכתב: "שופטים לא ממנים ראש שב"כ" ו-"שלטון העם, לא שלטון בג"ץ". לדבריהם: "לא ניתן לפגוע בביטחון המדינה, לא ניתן לממשלת המחדל לפרק את השב"כ". בזמן הפסקת הדיון, הבכירים לשעבר שהגיעו לאולם יצאו ממנו בליווי מאבטחים, לקול צעקות של פעילי ימין שהגיעו לדיון, בהן "יומכם יבוא".
כשהשופטים נכנסו לאולם, קראו להם נוכחים: "אין לכם סמכות לנהל את הדיון הזה!". נשיא העליון יצחק עמית ביקש מעורכי הדין "שלא להתפרץ לדברים", ובפתח הדיון אמר כי "מדובר באירוע חסר תקדים". הוא הציג הצעה לפני הדיון, "שננהל את הדיון כאילו ניתן צו על תנאי".
אז התפרצה ח"כ טלי גוטליב מהליכוד לדבריו בצעקות מחאה, על כך שהוצא האב השכול יצחק בונצל מהדיון. "ח"כ גוטליב, את נמצאת באולם בית המשפט ולא בכנסת. גוטליב המשיכה לצעוק, השופט עמית אמר בתגובה: "אני רוצה להבהיר למי שלא הבין, באולם בית המשפט מי שאחראי על ניהול הדיון זה השופט, כל חסינות מדומה או אמיתית נעצרת בפתח האולם".
בזמן שעו"ד ציון אמיר הציג את עמדת הממשלה, התפרץ לדיון האב השכול יצחק בונצל לאחר ששב לאולם: "בגללו (רונן בר, נ"ב) הילדים שלנו בהר הרצל!". עו"ד אמיר פנה לשופטים: "הערת הביניים הזו - יושבים בפה הורים שכולים, מר בונצל ששכל את בנו בעזה, בתחילת המלחמה ומדבר על אשמתו של ראש השב"כ שנאחז בטענות קש".
"על מי אתם מגנים פה?", המשיך בונצל. "אדם שאחראי לכשל הגדול במדינת ישראל, הר הרצל מלא בדם של הילדים שלנו, אתם תשבו בליל הסדר, אצלנו כיסא חסר. בית משפט שאני מכיר בסמכותו עוסק בשימוע של ראש שב"כ, אני קורא לכם תקשיבו לנו ההורים השכולים אנחנו בשעת מלחמה דמים של הבנים שלנו זועקים!האיש הזה אומר חטאתי, כשלתי. איך יכול להיות שהוא נשאר עוד דקה בתפקיד?".
השופט עמית החליט אז כי "לאור מה שקורה באולם, בית המשפט יצא כרגע להפסקה ולאחר מכן אנחנו נקבע את סדרי הדיון". אך גם בזמן הדיון נמשכו המהומות בתוך האולם, וכך גם קריאותיו של האב השכול. ח"כ גוטליב צעקה על ראש השב"כ יורם כהן, שהגיש אתמול תצהיר לבג"ץ לפיו נתניהו "ניסה לנצל את סמכויות לצרכיו האישיים והפוליטיים": "רוקדי הנובה רצו למכוניות כשיורים בהם, רצחו אותם מתחת לבימה, אנסו את הבנות, כי רונן בר לא פינה את המסיבה. הוא לא פינה הוא שלח צוות טקילה במקום לפנות. זו המקצועיות שלכם. באתם לפה לצופף שורות".
השופטים החליטו כאמור לחדש את הדיון, שמועבר בשידור ישיר, ללא נוכחים באולם. בהחלטתם כתבו: "על מנת שניתן יהיה לקיים דיון כהלכתו, בהתחשב בערכים שאנו מופקדים עליהם, לרבות טוהר ההליך השיפוטי וכדי לאפשר זכות טיעון ללא מורא לכל הצדדים המשתתפים בדיון - אנו מורים למשמר בתי המשפט לפנות את האולם. מובהר בזה כי פומביות הדיון מותנית באפשרות לקיים את הדיון, ועיקרון זה מיושם תוך שימוש בסמכות בית המשפט לנהל את הדיון.
"בהחלטתנו זו הבאנו בחשבון כי זכות הציבור ועיקרון פומביות הדיון נשמרים, בנסיבות העניין, בכך שהדיון מצולם ומשודר. בהמשך הדיון נשקול שוב את החלטתנו, בהתאם לנסיבות".
צעקות ועימותים מחוץ לדיון
(צילום: אלכס גמבורג, עידן בלומהוף)
שר המשפטים יריב לוין גיבה את המוחים שהתפרעו בבג"ץ, ומסר: "הזעקות שנשמעות היום באולם בית המשפט העליון מהדהדות את זעקתם של מיליונים, שזכויותיהם נרמסות ושההכרעה הדמוקרטית שקיבלו בקלפי נלקחת מהם על ידי קומץ שופטים יהירים ומנותקים. עשרות שנים הדבר נעשה בשקט, במראית עין של מכובדות, וכשקולות הביקורת הושתקו מיד. בשנתיים האחרונות, מאז שהנחתי על השולחן את הרפורמה המשפטית, האמת יוצאת לאור. לא ניתן עוד להשתיק את העם, המבקש ערב חג הפסח חירות אמיתית".
חברת הכנסת אורית פרקש הכהן (המחנה הממלכתי) התייחסה להפרעות, גם מצד ח"כ גוטליב: "כל מי ששומע את הצעקות של ח"כים מהקואליציה באולם בית המשפט העליון מתבייש עוד קצת הבוקר. דברים שלא קרו מעולם כי פשוט it is not done, קורים כדבר ביומו קורים בקואליציה הזו בניצוח ראש הממשלה. גסות רוח, תרבות שקר, צרחנות, אפס דוגמא ושחיתות ממוסדת - הקריסו לתחתית את אמון הציבור במנהיגות שלנו בימים של מלחמה. שופטי ישראל - אל תירתעו ואל תיראו".
יו"ר הדמוקרטים יאיר גולן מסר כי "הכאוס באולם בג"ץ זו הוראה מלמעלה. מכונת הרעל נכנסה לבית המשפט העליון במטרה להלך אימים על השופטים - כך מתנהלת מאפיה. המאבק בין שלטון החוק לבין הנאשם נתניהו מעולם לא היה ברור כל כך. אנחנו ניאבק. ואנחנו ננצח. ישראל הדמוקרטית שומרת החוק תנצח".
ראש לשכת עורכי הדין עמית בכר התייחס לטענותיו של עו"ד אמיר, וכתב בחשבון ה-X שלו: "הוא טוען בפאתוס על 'דחיפות' בהולה בפיטורי ראש השב"כ. על מה הוא מדבר? מלבד הדחיפות לשבש את חקירת 'קטאר-גייט' ולמנות לתפקיד הרגיש נאמן לנתניהו ומשפחתו, שיהפוך את השב"כ למשטרה חשאית פרטית כמקובל במשטרים דיקטטוריים".
ראש השב"כ לשעבר: "מעריך את כבוד הנשיא עמית שנהג באיפוק"
(צילום: ירון ברנר)
ראש השב"כ לשעבר יעקב פרי התייחס הבוקר בריאיון באולפן ynet להפרעות בזמן הדיון, ואמר: "זו השתלחות פרא אדם ושערורייה. מעריך את כבוד הנשיא עמית שנהג באיפוק. אני הייתי זורק אותה (גוטליב) מהאולם. העולם התהפך לחלוטין. מתח כזה וחילוקי דעות כאלה בין שירותי הביטחון לדרג המדיני מעולם לא היה. הזלזול שהדרג המדיני נוקט נגד מערכת המשפט - אני לא זוכר דברים כאלה".
מה הפירוש דיון כ"צו על תנאי"?
השופט עמית הציע לנהל את הדיון כאילו יצא צו על תנאי והצדדים הסכימו לכך, אך גם אם לא יסכימו יכולים השופטים בכל מקרה לקבוע כך. המשמעות היא שבג"ץ יוכל להוציא פסק דין ולדלג על סדרי הדין בבג"ץ, שלפיו אחרי דיון ראשון יש לקבל החלטה אם להוציא צו על תנאי, ואז יוצגו תגובות הצדדים לצו, אז יתקיים דיון שני בעתירות ורק אז הוצאת פסק דין. כעת יוכל בג"ץ לדלג על כל אלה ולקבל החלטה בעתירות לאחר הדיון.
הדיון הבוקר עוסק בלא פחות משמונה עתירות נגד החלטת הממשלה להביא לסיום כהונתו של רונן בר - לאחר שראש הממשלה בנימין נתניהו טען כי איבד את האמון בו. לפי חוק השב"כ, לראש הממשלה ולממשלה יש סמכות להביא לפיטורי ראש שב"כ מכהן, וכיוון שהוא לא מפרט את המקרים שבהם ניתן להדיח מתפקידו את ראש השירות הוא מאפשר לממשלה מרחב אפשרויות בנושא.
למרות זאת, לפי המשפט המנהלי, גם כאשר ממשלה מפעילה סמכות מפורשת – בית המשפט יכול להפעיל ביקורת שיפוטית על אופן הפעלתה. בתגובתה לבג"ץ טענה הממשלה כי לא נפל רבב בהחלטתה ואילו העותרים טוענים מנגד כי זו נגועה בשיקולים זרים ולכן יש לפסול אותה. בטענות אלו צפוי להתמקד הדיון בבג"ץ.
מורן אזולאי השתתפה בהכנת הכתבה
