היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה תזומן לשימוע מחרתיים (יום רביעי), לאחר שתסיים לשבת שבעה על בעלה ציון מיארה שנפטר בשבוע שעבר. מועד השימוע המתוכנן לא נמסר. לפי שעה מסתמן כי היא לא תתייצב בפני ועדת השרים שהוקמה לשם הדחתה, מאחר שלדעת הייעוץ המשפטי לממשלה - ההליך כולו אינו חוקי.
מחר ישלח השר עמיחי שיקלי, יו"ר ועדת השרים שמונתה לבחון את המלצת הממשלה לבחון את הדחת מיארה, מכתב זימון לעריכת שימוע ליועצת. על פי הנחיית הממשלה, ועדת השרים תערוך שימוע לבהרב-מיארה, ותביא את המלצתה בשאלת ההדחה. עוד מוצע כי הממשלה תוכל להדיח את היועצת ברוב של 75% מחבריה.
בתחילת החודש אישרה הממשלה פה אחד את ההצעה להדיח את היועמ"שית בהליך עוקף ועדת איתור (ועדת גרוניס) - ותוך דקות ספורות הוגשו לבג"ץ עתירות נגד המהלך. מיד לאחר האישור, שר המשפטים יריב לוין - שהגיש את ההצעה - פנה לוועדת השרים לצורך קיום שימוע לפני הדחתה.
לפני כשבועיים, בשל המלחמה באיראן, ישיבת ועדת השרים לעניין הדרכים והתנאים למינוי והפסקת כהונת היועמ"שית בוטלה. הוועדה תוכננה להתכנס ב-17 בחודש, אך הדיון בוטל עקב הלחימה מול איראן, בצל הנחיות פיקוד העורף.
בהרב-מיארה הייתה צפויה להגיש אז לבג"ץ את עמדתה על הניסיון לפטר אותה, ולטעון כי השימוע לפני הפיטורים שאליו זומנה - ובוטל - לא היה חוקי. לפי היועמ"שית, ההליך המוצע להדחתה, שעוקף את ועדת האיתור להדחת יועץ משפטי (ועדת גרוניס) אינו חוקי. במקביל, גם שר המשפטים יריב לוין תכנן להציג לבג"ץ את עמדת הממשלה.
לוין צפוי היה לטעון כי הקמת ועדת שימוע להדחת היועצת היא חוקית, ושהדבר התקבל פה אחד בממשלה - שהביעה אי-אמון ביועצת כבר בחודש מרץ. כך, זכותה של הממשלה היא לפטר יועצת שעימה יש לה חילוקי דעות מהותיים וממושכים. לדעתו היועצת מצויה בניגוד עניינים בכך שהיא מונעת מהממשלה לפטרה, שכן מדובר בזכות של הדרג הנבחר. לכשיגיש את עמדת הממשלה, השר צפוי גם לומר שלנוכח האירועים הביטחוניים, חשיבות יחסי האמון בין היועמ"שית לממשלה היא צורך ביטחוני מרכזי.
עמדת בהרב-מיארה נשענת על חוות דעתו של המשנה ליועמ"שית עו"ד גיל לימון, לפיו "ההחלטה הבהולה של הממשלה לשנות את דרך סיום הכהונה של היועצת המשפטית לממשלה אינה חוקית וסותרת את פסיקת בג"ץ. העובדה כי הממשלה לא הצליחה להקים את הוועדה המייעצת לא מצדיקה שינוי של הכללים, ויצירת מנגנון שמאפשר סיום כהונה באופן שרירותי ופוליטיזציה של הייעוץ המשפטי לממשלה". עוד טען לימון כי "למעשה, תחת מעטה של תיקון פרוצדורה, מוצע שינוי טקטוני בתפקיד ובמעמד היועץ המשפטי לממשלה".
לימון הבהיר שההליך החדש להדחת היועמ"שית כולל גורמים פוליטיים בלבד, תוך התעלמות מהחובה להיוועץ עם גורם חיצוני, מקצועי ואובייקטיבי. עוד ציין לימון כי "ההצעה לא מציגה כל הצדקה עניינית למהלך". לדבריו, "היא נובעת, על-פי דברי ההסבר לה, משיקול זר בדמות היעדר יכולת של הממשלה להביא לפיטורי היועמ"שית המכהנת בהתאם למנגנון הקיים, המעוגן כאמור בהחלטת ממשלה קודמת, ולאחר ששר המשפטים פועל מזה מספר חודשים להקמת המנגנון הקיים, אך נתקל ככל הנראה בקשיים לממש את רצונו".
