שוב הרוחות סוערות בהפועל ת"א, כשמקור הרעש הפעם הוא הסוכנות למניעת סימום בספורט, שמאשימה היום (חמישי) את הבעלים עופר ינאי בניסיון למנוע מנציגיה לבצע בדיקה לשחקן הקבוצה, ג'ונתן מוטלי. בנוסף, נטען במכתב ששלחה הסוכנות, כי הבעלים השווה את פעילות הבודקים למשיבים במשפטי נירנברג.
אבל לא מדובר במערכה הראשונה בחזית בין שני הארגונים. בחודש פברואר לפני כשנה, שחקן הפועל דאז, אקסבייר מנפורד, נכשל בבדיקת סמים והושעה. בקבוצה אמנם מאוד התאכזבו מההתנהלות של השחקן (שהסוגיה בעניינו עדיין מתנהלת בין כותלי הסוכנות), ואף בחרו שלא לסכם איתו לעונה נוספת, אולם מאז, היחס לנושא הבדיקות מתקבל אצל האדומים באופן חשדני.
וזה אולי הטריגר שעורר את המהומה במערכה השנייה של החזית בין האדומים לסוכנות, במשחק בראשית העונה הנוכחית בין הפועל ת"א להפועל ירושלים, בפיס ארנה, ב-13 באוקטובר, כשמוטלי ופטריק בברלי נקראו לבדיקה. מבחינת ינאי, העובדה שמדובר בשני כוכבי הקבוצה, לא הייתה מקרית. "שאלתי איך נקבע (ששניהם ייבדקו)?", צייץ הבעלים. "אמרו ועדה. פניתי למנכ"ל WADA בשביל לקבל את שיקולי הוועדה. שנה שעברה כמעט חיסלו את הקריירה של מנפורד עם בדיקה לפני הזמן המותר. אקסבייר היה אז השחקן הטוב ביותר שלנו. אפשר להבין מה הרעיון המסדר. מחר נדרוש שקיפות מלאה ופרוטוקולים של האירוע. גוף ציבורי לא יכול להתנהג במחשכים, ואם היו שיקולים זרים - אנשים יידרשו לתת תשובות".
כחודש לאחר מכן חזרו הבדיקות עם תשובות שליליות, ומי שלא הסתיר את התסכול שלו מהנושא היה הפעם בברלי. "אחרי המשחק נלקחתי לבדיקות סמים, והייתי צריך לעבור 11 כאלה", אמר רכז הקבוצה לשעבר בפודקאסט שלו. "שמעתם נכון – 11 בדיקות סמים. הם אמרו שב-10 הבדיקות הראשונות היו יותר מדי מים בגוף שלי. אבל כמו שאתם יודעים זה היה ממש אחרי שצמתי ביום כיפור. הייתי צריך להשתין בכוס 11 פעמים, הייתי בבדיקות האלה עד ארבע לפנות בוקר, ורק בחמש הגעתי הביתה. בשמונה בבוקר כבר הייתה לנו טיסה למשחק שלמחרת".
"לא אמרתי לבודקים שהם נאצים"
המערכה השלישית נרשמה השבוע, לאחר הניצחון של הפועל בדרבי הביתי, בהיכל מנורה מבטחים. שני בודקים מטעם WADA ביקשו שני שחקנים מכל קבוצה - מוטלי וים מדר מהפועל, וליוואי רנדולף ומאריל שאיוק ממכבי. השחקנים הגיעו לחדר הבדיקות מלבד מוטלי, שככל הנראה עוכב בזמן שינאי, שראה את המתרחש, ביקש מהבודקים הבהרה למה הם מבקשים דווקא את הסנטר שלו. "רציתי הסבר", אמר ינאי בגרסתו. "במשחק הראשון מול ירושלים בדקו את בברלי ומוטלי, עכשיו מוטלי וים. בודקים את השחקנים שנתפסים כשוברי שוויון שלנו. התשובה שלהם הייתה שהם רק ממלאים פקודות, אני יודע שבמשפטי נירנברג כולם השתמשו בתשובה 'רק מילאנו פקודות', אז אמרתי להם ששמעתי את המשפט הזה במשפטי נירנברג. לא התכוונתי להעליב. לא אמרתי לבודקים שהם נאצים. אני מתנצל מקצה לקצה".
במכתב ששלחה הסוכנות להפועל ת"א נכתב כי "כפי שוודאי ידוע לכם, ב-2 במרץ, בסיום משחק כדורסל שהתקיים בהיכל הספורט 'מנורה מבטחים' בין קבוצתכם לבין מכבי ת"א, התבקש אחד משחקני קבוצתכם, ג'ונתן מוטלי, להתייצב לבדיקת סימום שגרתית. טרם ביצוע הבדיקה, באופן חסר תקדים ותוך הפרה בוטה של כללי ההתנהלות, הגיע נציג הקבוצה, עופר ינאי, וניסה למנוע מהשחקן לבצע את הבדיקה.
"ינאי ניסה לשכנע את השחקן שלא להיבדק, הצהיר באופן חד משמעי כי מבחינתו 'אין אישור' לשחקן להיבדק, ואף הצהיר באנגלית, תוך שהשחקן דובר האנגלית נמצא במקום ושומע את הנחייתו, כי 'אינו מרשה' לשחקן לבצע את הבדיקה, גם אם השחקן אינו מתנגד ומוכן לבצע אותה. רק לאחר שהשחקן הוזהר בדבר ההשלכות החמורות של אי ביצוע הבדיקה, ולאחר שהשחקן העדיף להיבדק ולא להסתכן בענישה, התיר לו מר ינאי להיבדק. בסוף דבריו, הטיח מר ינאי באנשי הצוות השוואה בין פועלם לבין משפטי נירנברג, לא פחות".
בסוכנות אף הזהירו כי "התנהלותו של ינאי חמורה, פוגענית, ועלולה להוות הפרה של תקנון WADA ו-פיב"א, ויכולה לגרור ענישה כבדה ביותר על הקבוצה", בין היתר השעיית הקבוצה והשחקן לתקופות ממושכות ולמינימום של שנתיים.
"הבדיקה עוררה תמיהה"
מהפועל ת"א נמסר בתגובה לדברים כי הם "דוחים ומגנים בתוקף ובשאט נפש את הטענות וההאשמות החמורות שהוצגו על ידי הסוכנות הלאומית למניעת סימום בספורט", וכי "מיד עם קבלת הפנייה הרשמית, השחקן ג'ונתן מוטלי נבדק ללא כל עיכובים".
לאחר מכן, האדומים הוציאו מכתב מפורט יותר ובו נטען כי "למען הסדר הטוב יובהר, כי אכן לאחר סיום המשחק, בעלי הקבוצה, מר ינאי, פתח בשיח עם נציגי הסוכנות, זאת רק לשם קבלת הבהרות בנוגע לסיבה בגינה בחרו דווקא בשחקן הנ"ל לביצוע בדיקת סימום שגרתית, בהתחשב בכך שהשחקן נבדק בבדיקה הקודמת שבוצעה על ידי הסוכנות בתחילת עונת המשחקים.
"נבהיר, כי לא היה כל ניסיון למנוע את הבדיקה, וכל טענה לפיה נעשו ניסיונות להפעיל לחצים על נציגי הסוכנות אינה נכונה ואינה תואמת את האירועים שהתרחשו בפועל. כאמור, מר ינאי פנה לנציגי הסוכנות בבקשה למתן הבהרות בלבד לגבי פרטי הבדיקה, ההליך והקריטריונים. כתגובה לבקשתו של מר ינאי, השיבו נציגי הסוכנות כי הם 'ממלאים פקודות' ותו לא. בתגובה לכך, השיב מר ינאי (בציניות המתבקשת בנסיבות העניין) כי מענה מסוג זה לא היווה טיעון טוב במשפטי נירנברג. הנ"ל נאמר בלהט שלאחר סיום המשחק, אך הכוונה הייתה פשוטה. מכאן ועד לתאר את הדברים כאילו מר ינאי השווה בין פועלם של נציגי הסוכנות לבין משפטי נירנברג, מהווה הבדל תהומי, שכן לא היה כל ניסיון להשוות בין הדברים, אלא להמחיש את חוסר הלגיטימציה של התשובה הלקונית שסופקה על ידי נציגי הסוכנות.
"למען הבהירות וכדי למנוע כל ספק באשר הוא, לא הייתה בכוונתו של מר ינאי לערוך השוואה כאמור. עם זאת, ככל ודבריו של מר ינאי הובנו באופן שגוי, מר ינאי מבקש להתנצל על כך".
"ידוע לכל, השחקן הינו אחד מהשחקנים המרכזיים ביותר המשתתפים כיום בליגת העל בכדורסל. העובדה שדווקא השחקן נדרש לבדיקת סמים שגרתית בפעם השנייה במהלך עונת המשחקים הנוכחית, ללא מתן כל הסבר ביחס לקריטריונים לפיהם בוחרים שחקנים לביצוע בדיקות סמים שגרתיות, עוררה תמיהה בנסיבות העניין".
