ח"כ משה סעדה מהליכוד התייחס הבוקר (שני) באולפן ynet לבחירתו של השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון. הוא התעקש כי גם לאחר המינוי אפשר עדיין לפתוח נגדו בחקירה וטען: "אני יודע שיש נגדו עוד מידעים".
ריאיון עם ח"כ משה סעדה באולפן ynet
(צילום: מיקי שמידט)
"צר לי על העננה הכבדה שרובצת לפתחו", אמר סעדה. "הייתי במחלקה לחקירות שוטרים. שוטר סיור שיש עננה עליו, הכי פשוטה, הייתי עוצר את המינוי ואומר קודם כל בודקים וחוקרים ואז ממנים. אבל פה כנראה אין דין ואין דיין. הדין של שופט, נשיא בית המשפט העליון לא דומה לשוטר סיור כי הוא שם עליו את הגלימה, מבקש חסינות לעצמו, ומבקש שלא יבדקו אותו.
"אני ציפיתי שיסיר את הגלימה, שיגיד 'חבר'ה, אני ראשון להיבדק, דווקא כי אני נשיא, דווקא כשאני גבוה מעל גבוה, אני רוצה שתבדקו אותי'. הוא מנע בדיקה בדברים סופר משמעותיים, בכתב אישום שהוגש נגדו, והוא לא דיווח, והוא נמחק אך ורק כי הוא שופט עליון".
סעדה טען כי הבחירה בעמית בוועדה היא לא סוף פסוק, ואפשר עדיין לחקור אותו. "אפשר לחקור את זה, מה זה? הזדמנות החקירה הסתיימה? אני יודע שיש עוד מידעים גם נגדו".
לדבריו, "היה לי סמפכ"ל משטרה שנבחר, ואחרי שהוא נבחר פתחתי בחקירה נגדו. אין שרשרת חסינות למי שנבחר. אין כלל כזה. אני מצפה מהמערכות, ואני יודע שיגיע עוד מידע עליו, שיבדקו את המידע הזה ויחקרו, והדין שלו שווה בפני כולם. זה טוב שהיינו עושים את זה קודם, כי זה לא היה מביך את כולנו, אבל אם לא עשינו את זה קודם, כמו לכל אדם, נעשה את זה עכשיו".
הוא התייחס לדברים של שר המשפטים יריב לוין שהודיע אתמול כי אינו מכיר בהחלטה, ואמר: "הבעיה שלי זה לא שר המשפטים, הבעיה שלי שיש בציבור מחלוקת ויש עננה כבדה עליו. אני רוצה להזכיר את הסיפור של צ'יקו אדרי. זה ניצב שאני מכיר, היה אמור להתמנות למפכ"ל.
"קבע השופט גולדברג, שופט בית משפט עליון, שבגלל שהייתה לו פגישה לא ראויה - לא עבירה פלילית, לא ניגוד עניינים - יש עליו עננה. והוא אמר, בגלל שזה פוגע ויוצר כתם, סודק את אמון הציבור, אסור למנות. פה אין עננה, יש גשם".
"אני מקווה שהוא ייצא נקי", סיכם סעדה. "אבל אם הוא לא ייצא נקי, במדינת ישראל כולם שווים בפני החוק, גם נשיא בית המשפט העליון, גם ראש ממשלה וגם רב ראשי. כך ראוי להתנהל במדינה דמוקרטית".
הטענות של לוין וסעדה, נזכיר, מסתמכות על כ-15 פרסומים עיתונאיים, בהם חשיפת "ידיעות אחרונות", המטילים לכאורה, לדעתם, דופי בהתנהלותו של עמית, על ניגודי עניינים בהם היה מצוי בכהונתו כשופט. ניגוד עניינים זה, כך מדגיש השר לוין, מצביע על אי-התאמתו לתפקיד.
