בהיעדר תגובה מצד הממשלה, בג"ץ הוציא הערב (שני) צו על תנאי בעתירות נגד פיטורי היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה - וביטל את הדיון שהיה אמור להיערך מחרתיים. לפיכך, ובהתאם להצעתו של המשנה לנשיא העליון נעם סולברג, המליצו השופטים לממשלה לבטל את החלטותיה הקודמות על הדחת בהרב-מיארה ולדבוק בהליך פיטורים באמצעות ועדת איתור ייעודית, כפי שנקבע בהחלטת ממשלה שעיגנה את המלצות ועדת שמגר בשנת 2000.
על ההחלטה חתומים תשעה שופטים, בהם נשיא העליון יצחק עמית, השופט דוד מינץ והשופטת יעל וילנר, שביקשו מהשרים לעדכן אם קיבלו את המלצותיהם עד 14 בספטמבר. דיון נוסף בנושא לא צפוי להתקיים בחודש הקרוב.
לעיון בהחלטה של שופטי העליון - לחצו כאן
לדברי השופטים, "חרף האמור בהחלטתו מ-4 באוגוסט של המשנה לנשיא העליון, השופט נעם סולברג, ועל אף מועד הדיון בעתירות שבכותרת הקבוע ליום 3 בספטמבר - לא הוגשה לתיק בית המשפט תגובה מקדמית מטעם משיבי הממשלה, ואף לא בקשה להארכת מועד להגשתה. משכך, ניתנים בזאת צווים על-תנאי כמבוקש בעתירות".
"על פי הדין, הפעלת הסמכות לפיטורי בכירים בשירות הציבורי על ידי הממשלה או מי מחבריה מחייבת היוועצות בוועדה הציבורית שהמלצתה היוותה חלק מהליך המינוי", המשיכו השופטים, שהצביעו על מקרה דומה שאירע כשהממשלה החליטה לפטר את ראש השב"כ לשעבר רונן בר.
לדבריהם, בשנת 2000 קיבלה הממשלה את המלצות ועדת שמגר בנוגע למינוי ולפיטור של יועץ משפטי לממשלה, וזאת בעקבות פרשת בר און-חברון. הוועדה מונתה ב-1997, בתקופת ממשלתו הראשונה בנימין נתניהו, והמלצותיה אומצו כשאהוד ברק עמד בראשות הממשלה. "ההחלטה הסדירה את הרכב הוועדה הציבורית שבה על הממשלה להיוועץ בקשר למינוי יועץ, וקבעה את החובה להיוועץ בוועדה הציבורית האמורה הן בעת מינוי יועץ משפטי לממשלה והן ביחס לפיטוריו", כתבו השופטים. "לא הוצגו לפנינו בשלב זה טעמים המצדיקים סטייה מהחלטה זו".
6 צפייה בגלריה
"הממשלה שינתה את הכללים להפסקת כהונת היועץ". לוין ובהרב-מיארה, אוקטובר אשתקד
(צילום: שלו שלום)
לפני שבג"ץ הוציא את הצו, החליטו בממשלה שלא להגיב לפסיקה הצפויה, לשכור עורך דין פרטי שייצג אותה בעתירות ולא לשלוח כל נציג מטעמה לדיון שאמור היה להתקיים מחרתיים. הממשלה הסתפקה במכתב של שר המשפטים יריב לוין ושר התפוצות עמיחי שיקלי, שלפיו לבג"ץ אין סמכות לקיים דיון בהחלטת הממשלה, וכי ליועמ"שית אין סמכות לגזול לממשלה את הייצוג ולהורות למחלקת הבג"צים בפרקליטות שלא לייצג אותה.
בכך דחו השרים את הצעתו של המשנה לנשיא העליון, השופט סולברג, שהציע לממשלה לפטר את היועמ"שית בדרך המקובלת, שנקבעה כאמור בעקבות מסקנות ועדת שמגר. מאחר שבוועדת האיתור צריכים להיות שרי משפטים לשעבר, השרים שיקלי ולוין הבהירו במכתבם כי לא ניתן מבחינתם לכנס את הוועדה, וזאת מפני שאין לדבריהם שרי משפטים ויועמ"שים שסיימו את תפקידם ולא התבטאו נגד הממשלה - כך שזו לא מוכנה למנות אותם לוועדה.
החלטת הממשלה שלא להיות מיוצגת בהליך תשאיר את הדיון שעתיד להתקיים בבג"ץ כדיון במעמד צד אחד. כלומר, רק טוענים נגד הליך הפיטורים יטענו - העותרים ונציגי היועמ"שית. בג"ץ דחה בקשה להצטרפות להליך כ"ידיד בית המשפט" מבעלי דין שצידדו בעמדת הממשלה. חלק משופטי בג"ץ, בראשם השופט סולברג, כבר קבעו בעבר כי ישנו קושי מהותי לקיים דיון נגד החלטת ממשלה כשהיא לא מיוצגת.
ההשוואה בין דיוץ משפטי למשחק כדורגל - ותגובת לוין
השופט אלכס שטיין כתב בעבר כי "להליך כזה לא נוכל לקרוא בשם 'משפט' אפילו ברמה מושגית הכי בסיסית, כשם שלא נקרא למשחק 'כדורגל' אחרי שניווכח שאחת הקבוצות היריבות מקבלת הזדמנות לנצחו על ידי בעיטת כדור לשער ללא שוער ממרחק של חמישה מטרים".
ואולם, החלטות השופטים הללו נמסרו במקרים שהיועץ המשפטי לממשלה סירב לאפשר לממשלה ייצוג בהליך בג"ץ, או שהסתפק לחילופין במכתב מטעמם ללא אפשרות מיטבית להגן על עצמם בהליך ולהשמיע את עמדתם. אלא שכאן הממשלה עצמה בחרה שלא להיות מיוצגת, על אף שהיועמ"שית בהרב-מיארה אפשרה לה ייצוג על ידי עורך דין פרטי.
בדומה לבג"ץ רונן בר, השופטים יוכלו להחליט בפסק הדין הסופי, במידה שזה יקבל את העתירות ויבטל את פיטורי היועמ"שית, אם להסתפק רק בנימוקים שיעסקו בעניינים הפרוצדורליים של הליך פיטורים תקין, או אף לקבוע ולשנות את הדין בכל הנוגע לסמכויות היועמ"שית ויחסיה עם הממשלה.
בכל הנוגע לפרוצדורה, נראה כי תשעת חברי הרכב השופטים תמימי דעים כי נפלו כשלים מהותיים שיורדים לשורשו של ההליך - ולכן יש לבטלו. אך בכל הנוגע במעמדה של היועמ"שית ויחסיה עם הממשלה, ישנה מחלוקת בין השופטים האקטיביסטיים לשופטים השמרניים בבג"ץ, מחלוקת שצפויה לצוף על פני השטח בפסק דין שיעסוק גם במהות תפקידה של היועמ"שית כשומרת סף ומעמדה מול הממשלה.
שר התקשורת שלמה קרעי, שמרבה לתקוף את היועמ"שית ואת בג"ץ, פרסם התייחסות להחלטה הערב. "הרינו להודיעכם כי צו הביניים שהוצאתם מנוגד לסעיף 5 לחוק המינויים, אינו חוקי ועל כן משולל תוקף", כתב. "רק לממשלה נתונה הסמכות למנות או להדיח את היועץ המשפטי לממשלה, וכך עשינו. שום צו בלתי חוקי לא יחזיר אותה לתפקידה. זה החוק. זו החלטת הריבון. הממשלה תפעל למנות יועץ משפטי חדש לאלתר".
גם שר המשפטים יריב לוין תקף: "מחזה האבסורד של החלטת בג"ץ בנוגע ליועצת המודחת לא מפתיע כבר אף אחד. כולם יודעים את הסוף הידוע מראש של המחזה הזה. כל הטענות על פרוצדורה הן רק תירוץ. אי אפשר לכפות על הממשלה, בפרט בעיצומה של מלחמה, לעבוד איתה אפילו יום אחד נוסף. זה כל כך מובן מאליו שרק הממשלה תקבע מי היועץ המשפטי שלה. ולא פלא שזה כך ברחבי העולם".
עוד כתב לוין: "שופטי בג"ץ מכשירים באופן שערורייתי את שיעבוד משאבי הפרקליטות לטובת עניינה האישי של עורכת הדין בהרב-מיארה, ואילו הממשלה נשארת ללא המערכת שתפקידה לייצג אותה".
בתנועה לאיכות השלטון, שהייתה בין מגישי העתירות, בירכו על החלטת בג"ץ: "זה הישג משפטי חסר תקדים שמוכיח שהעתירה שלנו צודקת מיסודה - יותר מ-30,000 עותרים ובית המשפט העליון כולו מבינים שמדובר במהלך פסול. עם זאת, אנחנו סבורים כי בהיעדר תגובה מהממשלה למרות המועד שנקבע, בית המשפט היה צריך להוציא צו מוחלט.
"ממשלה שעושה דין לעצמה, מחרימה דיונים ומתעלמת ממועדי בית המשפט אינה ראויה לחסדי בית המשפט. לצערנו, כמו כל בריון, הממשלה רק מנצלת את היחס המכבד של בית המשפט לזלזל בו עוד יותר. זה רגע עצוב ומביש - מעולם לא הייתה ממשלה שעושה הכול כדי לפרק את מוסדות השלטון מבפנים ולהחריב את יסודות הדמוקרטיה. כפי שהבטחנו ליועמ"שית מההתחלה - לעולם לא תצעדי לבד, והדרך עדיין ארוכה עד לניצחון המוחלט".
"ההליך פסול מהיסוד"
אתמול פרסמה היועמ"שית בהרב-מיארה את תגובתה לעתירות בנוגע להדחתה - וכתבה כי "הליך הפיטורים פסול מיסודו". בתגובה ששלחה לבית המשפט העליון היא תקפה: "הממשלה שינתה את הכללים להפסקת כהונתה של היועצת המשפטית לממשלה, לאחר שהחלה בהליך הפיטורים, כדי להבטיח את התוצאה: הפסקת כהונתה של התובעת הכללית במשפטו של ראש הממשלה. הליך הפיטורים פסול מיסודו".
בתחילת אוגוסט אישרה הממשלה פה אחד להדיח את היועמ״שית, שכלל לא הגיעה לישיבה או שלחה מישהו מטעמה. גם ראש הממשלה בנימין נתניהו לא נכח בדיון, שבו הצביעו בעד ההדחה 22 שרים. השר לוין טען בדיון כי "אי-אפשר לקבל מצב שבו בית המשפט ינסה לכפות על הממשלה יועצת משפטית שהיא פוליטית לחלוטין, שאין שום אמון בה, שאין שום שיתוף פעולה איתה, שמכשילה את הממשלה ומסרבת לייצג אותה".
בעקבות החלטת הממשלה הוציא בג"ץ צו ארעי המשהה את הדחת היועמ"שית - והבהיר כי הממשלה לא תוכל לפגוע בסמכויותיה. בהחלטה שנמסרה הערב הדגישו שופטי העליון כי אותו צו "עומד על כנו". ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון נעם סולברג מסר אז כי "אין להכריז על מחליף או ממלא מקום" לבהרב-מיארה.
